El presidente del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) anunció que su partido acoge la sentencia del Tribunal Superior Electoral (TSE), y anuncia nueva convención.
Miguel Vargas Maldonado manifestó que respeta la decisión adoptada por el Tribunal Superior Electoral (TSE), de anular la convención del pasado 3 de diciembre, pero consideró que los jueces se excedieron en sus atribuciones.
En sentido, expresó que el magistrado Madera “a pesar de que el fardo de la prueba recae sobre la parte demandante, y que el Tribunal haciendo uso de un principio activo; sin pedimento de parte, tenía interés en esa documentación, le fue negado a la parte demandada el derecho a probar todo lo contrario, es decir, el derecho a depositar o entregar voluntariamente los listados de concurrentes a dichos eventos”.
SANTO DOMINGO. Con la presencia de decenas de dirigentes de todo el país, la Comisión Presidencial Ejecutiva del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) anunció este lunes, aunque sin una fecha definida, que hará un nuevo proceso convencional a fin de elegir sus autoridades para los próximos cuatro años.
“La sentencia 002/2018, emitida por el TSE, relativa a la “Convención Nacional Extraordinaria Pedro Franco Badía”, celebrada en diciembre del 2017, reveló que la comisión de juristas que la estudió vulneró el derecho a la defensa, y el Tribunal se excedió en sus atribuciones; de acuerdo a las normas procesales y los principios constitucionales”, manifestó Vargas Maldonado.
Indicó que el TSE se excedió al ignorar los legítimos derechos de los partidos políticos “al pretender imponer la forma como debe ser convocada la reunión de un organismo estratégico, como la Comisión Política, exigiendo la publicación de una agenda previa, cuando es tradición y derecho de cada partido decidir en cada caso, y en el día a día, los puntos a tratar”.
Señaló que el juez del TSE, Ramón Arístides Madera, en la fundamentación de su voto disidente dejó claramente establecido que “el derecho a la defensa del PRD fue afectado.
En sentido, expresó que el magistrado Madera “a pesar de que el fardo de la prueba recae sobre la parte demandante, y que el Tribunal haciendo uso de un principio activo; sin pedimento de parte, tenía interés en esa documentación, le fue negado a la parte demandada el derecho a probar todo lo contrario, es decir, el derecho a depositar o entregar voluntariamente los listados de concurrentes a dichos eventos”.
Comentarios